Crowley, Waite und die Vertauschung

Rüdiger und Langustl: danke für die Blumen! Die tun gut!



Ja war es denn nicht so? -- OK, Ich gebe zu, das war überspitzt gesagt, aber im Kern hat es viel Wahres. Vor dem ersten Weltkrieg gab es in England Leute aus Familien mit Vermögen, welche sich die Musse leisten konnten, in solchen Vereinigungen mitzuwirken, und Leute ohne Vermögen, die so hart arbeiten mussten, dass sowas nicht in Frage kam, Leute, die nicht einmal eine Ahnung hatten, dass es sowas gab. Waite ging immerhin in eine Privatschule, was nur wenige konnten, und das erhebt ihn deutlich über die Unterschicht.

Ich möchte auch nicht Waites Bemühungen schmälern, kritisch zu denken und Fehler zu korrigieren, aber war die Zeit, in der er vor allem kritisch tätig war, nicht die Zeit nach der Veröffentliching seines Tarots im Jahre 1909?

Hallo Rüdiger,

es freut mich sehr auch Deine Meinung zu dem Thema lesen.


Selbstverständlich! Das ist doch gerade das interessante, dass wir alle - aufgrund der ganz individuellen Erfahrungen - zu unterschiedlichen Sichtweisen und Schlussfolgerungen kommen ... und diese dann auch miteinander vergleichen und austauschen können.

Gerade was das Tarot angeht, so scheint es mir manchmal als wenn wir es damit wie mit einem richtig grossen Berg zu tun haben (bedeutungsmässig) ... und jeder, der sich damit näher auseinandersetzt, einem Bergsteiger ähnelt, der versucht diesen Berg zu erklimmen. Da wir aber alle aus verschiedenen Richtungen kommen (Erfahrungshintergrund) stellt sich die Silhoutte des Berges für jeden etwas anders da ... und das macht es wohl manchmal so schwierig die unterschiedlichen Eindrücke zu vergleichen. Trotzdem gehe ich davon aus, dass dieser Berg aus jeder Richtung kommend erklommen werden kann.

Deshalb würde mich Deine Sichtweise betreffend der Zahlenmystik sehr interessieren. Magst Du etwas darüber zu erzählen ... oder gibt es vielleicht einen älteren Beitrag, der davon handelt?


Stimmt, da wir alle dazu neigen, unsere eigene Schlüsse für allgemeinverbindlich zu betrachten, sind in solchen Diskussionen unheimlich schnell "Glaubenskriege" möglich. Ganz schön schwierig ... ich bewundere immer diejenigen, denen es tatsächlich gelingt selbst in solchen Situationen einen kühlen Kopf zu bewahren.

Was die Sprachwurzeln angeht, so wäre das mit Sicherheit ein hochspannendes Themengebiet - allerdings muss ich da passen, weil ich mich dort viel zu wenig auskenne und nur mutmaßen könnte. Nur eines kann ich dazu ergänzen: Dass das hebräische Symbolalphabet keine natürlich entstandenes ist, sondern absichtlich entworfen wurde. Zwar gibt es auch einige Hinweise, die möglicherweise auf den Einfluss der chinesischen Symbolschrift hindeuten, aber das ist sehr vage und ist dementsprechend eher als Spekulation anzusehen.


Welche der verschiedenen urspünglichen Reihenfolgen meinst Du?


Was ansonsten die Sache mit Waite und dem GD angeht, so stimme ich Dir, @Kirsten, zu: Ganz so einfach ist es wahrscheinlich doch nicht.

Das Problem ist nur, dass man eigentlich selbst dabei gewesen sein müsste, um wirklich beurteilen zu können, was da tatsächlich gewesen ist. Ich selbst war es nicht, also bleibt mir in dieser Hinsicht leider nichts anderes übrig, als Mutmassungen darüber anzustellen.

Mein Eindruck ist aber auch, dass Waite durchaus gewissenhaft versuchte das Tarot aus dem Kollektiven ... zu rekonstruieren. Und das hat er m.E. auch sehr gut gemacht. Trotzdem sollte man aber auch darauf hinweisen, dass er gleichfalls spezielle persönliche Ergänzungen vorgenommen hat, über deren "Wert" man durchaus geteilter Meinung sein darf.

Herzliche Grüsse
Merkur