Beraterethik

Der Thread ist ja nun schon älter und ich weiß nicht, inwieweit er vielleicht als abgeschlossen gilt und die gesammelten Regeln bereits gedruckt werden oder so, dennoch möchte ich gern meine Ansichten zu diesem Leitfaden kundtun.



Dem stimme ich schonmal zu, allerdings würde ich den Satz umformulieren. Das Thema ist zu wichtig, als dass man kompliziertere Sätze verwenden sollte, und aus objektiver Sicht gehört dieser Satz zu den schwierigeren. Wie beim Webdesign und in anderen Bereichen sollte Barrierefreiheit doch gerade auch für Hilfsmittel wie Leitfäden gelten, und dazu zählt auch: leichte Sprache, kurze Sätze, so wenige Fremdworte wie möglich.



Hier verstehe ich persönlich zwar den Satz selbst, aber nicht wirklich, was er mir sagen will



Wurde bereits angesprochen, möchte auch ich kritisieren. Es sollte ja um einen konkreten und gegenwärtigen Leitfaden gehen und nicht um den Wunsch möglicherweise zukünftig gegebener Standards, oder? Hier derselbe Kritikpunkt: nicht messbar. Jemand kann ganze Bücher auswendig lernen und zig Kurse besuchen und ist dennoch nicht in der Lage, vernünftige Aussagen aus den Karten zu holen. Jemand anderes hat vielleicht keine Kurse besucht und keine Bücher gelesen, kann dennoch intuitiv und autodidaktisch erworben seriöse Beratungen durchführen. Ich finde, hier findet eine Bewertung statt, die nicht wirklich zulässig ist, zumal keine Messwerte (Gebührenordnung o.ä.) gegeben sind.



Menschen, die sich nicht wer weiß wie intensiv mit spirituellen / esoterischen Beratungen beschäftigen (und gerade an solche richtet sich ja primär der Leitfaden, oder?), dürften auch hier evtl. Verständnisschwierigkeiten haben. Umformulierung mit Beispiel ("Strafe des Universums") wäre sinnvoll in meinen Augen.



Stört mich enorm. Wie schon angesprochen liegt das im Auge des Betrachters, zum nächsten findet hier eine deutliche Wertung von Beratern statt, die bei Kunden ja schließlich auch nicht gewünscht ist. Seriöse Kleidung ist eine sehr subjektive Bezeichnung. Weiterhin würde das bedeuten, dass von Beratungen auf Mittelaltermärkten, privaten Festen etc. grundsätzlich Abstand zu nehmen ist, da hier Ambiente vorherrscht. Das würde dann aber zugleich implizieren, dass Berater, die sich darauf "einlassen", auch im Alltag unseriös sind. Weiterhin wertet dieser Punkt Berater ab, die nicht allein mit Karten arbeiten, sondern vielleicht auch wirklich mit Kristallkugeln, Räucherstäbchen etc. - und ich denke nicht, dass man dort alle über einen Kamm scheren kann. ^^



Ja, meist - aber nicht immer, und darum würde ich diesen Punkt streichen. Manch einer wartet vielleicht schon seit Wochen oder Monaten auf die Fertigstellung seiner Webseite, weil er das selbst nicht leisten kann o.ä. - finde ich nicht so tragisch wie andere Punkte des Leitfadens, aber im Ansatz schon nicht ganz so gut.



Wurde bereits angesprochen, dass dieser Punkt missverständlich ist. Das beinhaltet nicht, dass alle Daten auch zugänglich sein müssen (es sei denn, man legt die Bewertung von Beraterwebseiten zugrunde, was ja ein ganz anderer Aspekt wäre) und auch nicht, dass mit diesem Punkt zumindest Anbieterdaten gemeint sind. In letzterem Fall ist auch kein Qualitätsmerkmal mehr auszumachen, denn jeder Berater auf jeder noch so kleinen oder großen Line könnte diesen Aspekt dann für sich ins Feld führen.



Hier bin ich unsicher. Halte ich für einen sehr wichtigen Punkt und sogar für unabdingbar, allerdings ist dieser Punkt nur zulässig innerhalb gewisser Grenzen, die hier nicht deutlich werden, ansonsten ist einfach kaum ein Berater auch Heilpraktiker, Arzt, Rhetoriker, Psychologe oder Psychotherapeut ... nicht umsonst finden in diesem Punkt ja auch Abgrenzungen statt (oder sollten zumindest ... DAS fänd ich einen wichtigen Punkt übrigens, der nicht klar auftaucht!).

Insgesamt denke ich, dass so ein Leitfaden so knapp und verständlich wie möglich formuliert sein sollte.

Warum mich so manches besonders stört:
Letztens noch las ich den Leitfaden einer Schule für Geistheilung für Geistheiler und Reiki-Anwender. Dort wurden unter anderem gute körperliche Verfassung, durchtrainierte Muskulatur und regelmäßiges körperliches Training genannt. Diese Punkte sind mir sogleich ins Gesicht gesprungen und ich fand die unmöglich. Wer also zu wenig oder zuviel wiegt, keine sichtbare Muskulatur vorzuweisen hat und nicht ins Fitness-Studio flitzt, der ist als Geistheiler sowie als Reiki-Gebender also schonmal unseriös ... aha ...
Ich denke einfach, dass man wirklich vorsichtig damit sein sollte, was man in solche Listen aufnimmt. Auch hier sollte gelten, dass man die eigene Person und deren Wahrnehmung weitmöglich außen vor lässt und sich auf wirklich allgemeingültige Punkte stützt - die sind dann auch überschaubarer und leichter zu merken für die Ratsuchenden.

Liebe Tanja,

ich bin heute extra was früher aufgestanden, um deine Beiträge hier zu studieren. Find ich super - und alles hier ist work in progress. Komme allerdings in den nächsten Tagen noch nicht zum antworten. Vielleicht kannst du dir denken, warum

Mail später und bis ganz bald.
Kirsten

Liebe Morgaine,

solche Menschen kenne ich gut: "Tarot ist eine Sekte!" ist ein Klassiker für mich.
Meine Erfahrung - bloß nicht argumentieren. Du machst es nur schlimmer. Sollen sie doch denken, was sie wollen und damit glücklich werden.

Herzliche Grüße
Kirsten

Hallo Kirsten,

denke, ein wichtiges Kriterium ist, dass der Berater klar eingrenzt, wo seine Stärken liegen. Niemand ist allwissend. Er sollte vielleicht auch erwähnen, was er mit seinen Beratungen gerne erreichen möchte und auch etwas über seine Vorgehensweise, Mittel sagen, damit sich der Ratsuchenden in etwa eine Vorstellung von der Art der Beratung machen kann.

Gut finde ich zum Beispiel auch das Angebot von Festpreisen und nicht nur Minutenpreisen.

Gruß - colibri